Opus 5.5：短片与整首 MV 怎样做成

Deedy 在 9 月 23 日公开了一段约 26 秒的推理服务宣传短片：文字、色块与图形依次出现，组成一段有节奏的说明。作者称制作约用一分钟、花费约 2 美元；这是他的单次记录，本站没有复现这项时间与费用。画面里的性能数字是作品内容，不是本专题验证的产品指标。

作者随后解释，用到的是 JavaScript、Playwright 和 ffmpeg，没有调用视频生成模型：先写能在浏览器播放的动画，再录制、编码成视频。Opus 的作用在于理解讲述顺序、安排视觉元素、写代码并调用工具；最终能得到视频，不意味着模型本身直接输出连续影像。

这让产品介绍、数据说明和知识讲解多了一种做法：文字、数字、图形本来就适合用代码精确摆放，修改某个名词、颜色或停留时间，也能回到同一份动画继续改。

• 看 Deedy 的原始视频 ↗
• 看作者解释制作方法 ↗

• 看 Claude 的官方演示与说明 ↗原发布含 Dashboards 到 Motion 的视频演示。

9 月的 Opus 创作者先写网页动画，再录制成片。10 月 8 日，Anthropic 发布 Claude Motion Beta：把报告、图表或产品说明交给 Claude，生成可以修改文字、数字与时间的代码动画，在编辑器里继续改，最后导出 MP4。已有制作方法开始被产品承接，这是本专题继续追踪的现象。

官方明确说明，Motion 不调用视频生成模型来生成影像人物，它让文字、图形和已有图片动起来。因此，做一段价格方案说明或让图表分步出现，和生成一个人在街上行走，是两条不同路线。图中的官方入口显示 Sonnet 5.5；这项产品发布不等于新增一次 Opus 5.5 能力测评。

与同日发布的 Dashboards 放在一起看，数字与动画也有分工：前者连接数据并让图表显示查询和刷新时间，后者把自己的材料变成说明短片。做动画之前仍需确认数字和讲述顺序；把报告做得会动，不会自动证明报告判断正确。

Motion 当前为 Team、Enterprise 的 Beta，Team 默认开启，Enterprise 需管理员打开。普通免费、Pro 或 Max 套餐可用的 Docs、Slides、Design，与 Motion 的开放范围不同。可从聊天的 /motion 或 Artifacts 模板开始；本文核对了官方说明与原图，尚未在本站账户中完成产品制作。

想继续改作品时，可以按已有材料选入口：希望控制动画源码，接着看 HyperFrames 的图上修改；已有代码或自带片段，希望同时拖轨道和聊天修改，接着看 Manus；符合 Motion 套餐、主要解释文字与数据，则可从新模板开始。三者在修改方式上建立参照，不能推断它们共用同一个模型或制作系统。

• 回看 HyperFrames 的图上修改 ↓
• 看 Manus 怎样把第一版接着改 →

iArt 公开的《只让你改一行》是一支约 30 秒的方形代码动画：用户睡前只要求改一个错字，机器人却从一块砖修到整座城市，早晨交付“增加 48,211 行、312 个文件”。这些数字是喜剧里的笑点；原片与同名源文件都能直接打开。

作品同时留下一份 MIT 许可的 HTML 源文件：画面由 Canvas 绘制，音乐和音效由同一文件里的 Web Audio 合成，时间、文字与画面安排可以回到代码继续修改。本站也在浏览器打开原文件并定格核对了第 6 秒与第 28.9 秒画面。iArt 说明这套技能以 Opus 5.5 开发和测试，其他模型尚未测试；可安装到其他编程助手，不等于已经取得同样结果。

原例复盘保留了修改理由：首版显得幼态，文字压在物体上；后版换成平面蓝图风格，让一次锤击导致下一块砖松动，并重新安排书桌、过肩视角与结尾。这比“换一种风格”更具体，因为修改还要让观众读懂事情为什么继续发生。这里是作者记录的审片与修改过程；仓库另称示例由代理完成、没有人工修改，不能把它写成真人手改代码，也没有公开首版影片供本站做前后复测。

想借鉴时，可以先用有权使用的内容做一段 20—30 秒的说明，只改一个名词、颜色或停留时间，再看同一份源文件是否保住其余画面与手机文字可读性。这是本站建议的小范围试验，不是作者已证明的交付流程。开源技能免费，模型使用和本机工具仍有成本；iArt 网页产品另按用量收费，免费注册有 2 美元额度，导出 MP4 需要付费方案。这支片的实际费用、工时、客户付款与收益未披露，不能从产品标价反推出单片成本。

这两条路线的交付方式也不同。iArt 10 月 3 日更新的方法页说明，网页产品现在在云端渲染导出，Pro 为 1080p、Ultra 为 4K；开源技能仍在自己的电脑上生成 HTML 和 MP4。网页端给出的 20—30 秒作品生成参考是约 4—5 分钟、0.60—1.00 美元，这是制作方的产品说明，不是本站复现的时间与费用。

10 月 4 日读取的价格页把生成和导出分开：10 秒生成约 0.25—0.50 美元，30 秒约 0.60—1.00 美元，每次导出渲染另计 0.09 美元。仅按一次生成加一次导出相加，分别约为 0.34—0.59 和 0.69—1.09 美元；未计付费套餐、重复生成和人的改稿。已有这份动画的实际账单仍未披露，不能把网页产品标价当成它的单片成本。

• 看原作者的 30 秒动画 ↗
• 打开同名 HTML 源文件 ↗
• 读首版问题与后续修改 ↗

一份可以继续改的动画，也需要让人看清改动过程。10 月 1 日的 Claude Code Mods 教程展示了 Replay Theater：把一个函数改名时，三个文件产生五次编辑；打开 /replay，就能逐步看红绿差异和前后文字。原仓库说明，演示与截图用的是 Sonnet 5，插件本身不调用模型。这是官方开放的工具示例，不是 Opus 5.5 的新增能力或本站动画复测。

代码显示，回放在编辑工具被调用时记录，随后被拒绝或失败的修改也会出现；看见一条差异，不等于文件已经改好。单步最多显示 12 行，记录只留在当前会话，重启或重新加载插件会丢失。它帮助回看修改意图，仍要对照实际文件、运行结果和完整差异。

接回前面的动画，可以先要求只改一个名词或停留时间：回放看涉及哪些代码，再打开同一份作品，检查文字、画面与声音是否保持。这是本站建议的审阅方法，尚未安装插件或执行这项试验。当前示例要求 Claude Code 2.1.287 或更新版本；Mods 会按用户权限运行代码，安装前应读原仓库。

• 看作者的修改回放示例 ↗

HyperFrames 的桌面应用把对话、画面和时间线放进同一个项目。官方界面示例的代理栏选中了 Claude Code 与 Opus 5.5；用户可以选中元素、在画面上圈画，或给某个位置和时间点留言，再发送修改要求。这里展示的是官方产品界面和文档，不是本站做出的修改结果。

这些标记先进入待发送的修改列表，确认后可以一起交给代理。它补上了“这里不对”到“具体改哪里”的一段：修改要求带着画面位置或时间范围，而不只是一句脱离成片的描述。时间线还提供手动剪切、移动和裁短；人的选择可以直接留在项目里。

当前官方提供 Mac 与 Linux 入口，应用需要 HeyGen 登录，并接好一个编程助手。运行用量计入所连接助手的账户方案。它是承接代码视频的一种工具入口，可连接不同助手；回看改后的文字、节奏和声音，才能判断一次修改是否完成了自己的表达。

• 对照另一产品的时间线修改 →Manus 官方演示提供另一种生成后修改的入口；不代表本片使用 Opus。
• 看图上标记与批量修改的方法 ↗
• 核对桌面入口与接入条件 ↗

Shinya Hara 在 9 月 24 日公开了约 2 分 10 秒的 Jev 讲解动画和制作记录。他先用 ChatGPT 整理英文分镜要求，再交给 claude.ai 中的 Opus 5.5；期间回答时长、声音等追问，并做了几次小调整。原文开头展示的 15 秒要求是模板，不能把最终作品描述成一次严格按模板完成。

这份经验最值得借用的是分镜的具体程度：什么时候出现一个概念，元素怎样移动，文字需要留多久，怎样过渡到下一步。先确定观众看完能说清的一件事，再写画面与节奏，模型才有依据把材料变成一段能看懂的解释。

• 看 Jev 动画完整视频 ↗
• 读作者的分镜与修改记录 ↗
• 继续了解 Jev 的实际用途 →

• 观看完整 MV · 3 分 47 秒 ↗前往 X 原作者页面观看；可能需要登录或受地区限制。时长按作者项目说明，下面的九帧图是静态预览。

《CLAWDNAM STYLE》把《江南 Style》重新画成约 3 分 47 秒的 Clawd 手绘动画：从沙坑起舞，经过地铁、旋转木马与舞台，同一只不愿跳舞的马贯穿不同场景。作者 am.will（LLMJunky）公开了成片、原始分工和项目文件。它让我们看到，代码动画已经可以组织一首歌的叙事与反复出现的角色，而不只是一串十几秒的文字特效。

作者 9 月 28 日的说明中，Opus 5.5 负责研究、写作、故事规划与最初的概念帧；Sonnet 5.5 在这些材料上继续制作。项目把歌曲分成 14 章，交给 14 个子代理并行完成，最后统一检查和拼接。底层沿用了 John Heibel 的 ClaudeAnimationBase 绘画引擎，因此模型、作者的创意和已有工具各有贡献。

作者估计两种模型合计约五小时，其中 Sonnet 约两小时，并明确承认 Sonnet 已拿到 Opus 的参考帧和代码。这是一份“设计先形成，再交给另一个模型接着做”的实践记录；它没有证明 Sonnet 从空白开始也会得到相同结果，也不能把两小时直接当作比 Opus 节省的时间。

公开复盘把难处也留下了：地铁连续镜头虽然对齐了主角和机位，不同代理却各画了一批乘客，连车速也不同，接缝看起来像画面跳错。修订方法是把所有可见人物的位置、大小、姿势与场景状态一起传给下一章。成片能接得自然，靠的不只是多开几个代理，还要让它们共同维护同一个世界。

• 看 Opus 与 Sonnet 的实际分工 ↗
• 打开项目文件与制作复盘 ↗

Aaron Orelup 从 9 月 28 日起持续记录了一组创作尝试：Opus 5.5 和 Sonnet 5.5 各用五档 effort，每档运行一次全新会话，要求都只是做一支 30 秒 MV。题材、分镜和制作方法由模型选择。9 月 30 日读回时，十支原片均已列出；这是同一开放简报下的探索，不是同分镜的质量对照。

十次 MV 依次使用同一台机器的 GPU，可调用 ComfyUI 的图像、视频和歌曲模型、Blender 及作者的工具笔记。Claude 在这里负责选择路线、调用工具和组装作品，成片不是它直接输出的原生视频。

下表的画面与音乐制作方式、用时均据作者记录。费用由会话用量按 API 单价折算；作者使用 Max 订阅，这些数字不是实际扣款，也不是本站复测。

Anthropic 的 effort 说明提供了一个参照：档位会影响思考、回答和工具调用，低档通常会减少调用次数；它不是固定的用量预算。模型能调用什么工具、愿意尝试多少，也会改变最后的作品。

本站建议先把想要的成片说具体：人物需要真的运动，还是图片配镜头移动就够；需要演唱歌曲，还是简单配乐。再比较符合这些要求的版本，把等待、返工和用量一起记下来。表中两档的费用关系发生变化，值得关注的是各自完成了什么，不能据此排出通用的模型胜负。

• 打开 Opus Medium 原片 · 月球末班车 ↗
• 打开 Sonnet Medium 原片 · 飞蛾之歌 ↗
• 打开 Opus Max 原片 · 可怕的蜗牛 ↗
• 打开 Sonnet Max 原片 · 此刻一起 ↗

Anthropic 把 Sonnet 5.5 定位为较快、较低价的搭档，把需要深入判断的复杂工作继续交给 Opus 5.5。前面的 MV 给了一个具体参照：故事、整体风格和难点先确定，再把边界清楚的章节交出去。对自己的产品介绍或课程讲解，可以先做一段关键样片；风格与节奏认可后，再决定是否换模型扩展。这是本站根据案例提出的尝试方法。

另一位作者 oxmannnn 在 9 月 29 日分享了 30 秒 Reddit 图形动画：五个代理分镜制作，另五个只检查，再由修复代理处理问题。他描述了“输出画面，再让模型读图”的检查方式，实际找到了文字消失、超出画框和某一帧会导致渲染失败的问题。画面与声音共用时间表，修改节拍时一起变化。这些是作者报告的做法，本站没有重新运行工程。

这份记录也说明了费用比较为什么容易看错。作者使用 Max 20x，没有收到该片的 API 账单；他把 15 秒初版与 30 秒版本合计的用量按 Sonnet 单价估成 35.40 美元，再把同一批 token 换算成 Opus 单价，得到 50.48 美元。后者不是另跑一次 Opus 的实际费用，完整生产成本也没有披露。不能把这个换算表当成“同样质量便宜多少”的结论。

独立评测提供了另一种提醒：Artificial Analysis 在 9 月 28 日报告 Sonnet 5.5 max 综合指数 56、Opus 5.5 max 为 58，但 Sonnet 每项任务的输出量约高六成。该评测使用发布前部署，并披露了结构化输出问题及重测计划。它测的不是视频审美，却说明“每个 token 更便宜”与“整项任务更便宜”需要分开判断。

• 看 30 秒短片与作者的检查方法 ↗
• 看作者的用量换算表 ↗
• 继续比较 Sonnet 5.5 的日常使用 →

diggerhq 的公开项目 shipvideo 把这条路线串起来：输入网址或描述，提取页面文字与视觉风格，交给 Opus 5.5 写成 HTML 动画，再由浏览器渲染、ffmpeg 输出 MP4。代码还会检查动画中的脚本错误和关键时刻的文字。项目说明目标成片为 20—40 秒；这是对公开实现的阅读，本站尚未运行生成服务。

从单个作者做出短片，到有人把它封装成工具，能力才开始接近更多人的日常创作。对个人和小团队，值得试的是把已有的产品页、课程说明或活动材料讲得更清楚；创意、事实、取舍和最后审片仍由人决定。

这些案例从图形短片走到了角色手绘 MV，画面仍主要由代码绘制。若目标是写实人物表演或风景镜头，还要组合拍摄素材、图像或视频模型、声音与剪辑。选择路线时，先想清楚你需要哪一种画面，再看模型负责哪一步。

• 看 shipvideo 的公开制作流程 ↗
• 看更完整的 AI 短片制作案例 →

前面的作品都把文字要求接到了可播放的视频，但路线不同：Deedy 用模型写网页动画、再录制编码；Jev 讲解动画则有作者准备分镜、回答追问和修改的过程。成片既来自模型写代码和调用工具的能力，也来自人的取舍。

9 月 22 日发布的 Opus 5.5，是 Anthropic 新一代旗舰模型。官方强调代理编程、电脑操作和知识工作，并称多数工作的表现接近 Fable 5.1。这些能力有助于理解它为何能在制作流程里写动画、操作工具；官方测试仍需和独立表现分别看。

9 月 25 日读取的 Artificial Analysis 模型卡中，Opus 5.5 max（默认回退机制）综合指数为 58，在该页面的 211 个同类模型中列第 1。这个位置说明它值得认真比较；它对应特定评测、推理档位和运行设置，不是每种用途的通用名次。

GitHub 的早期测试记录称，Opus 5.5 在任务解决表现接近 Opus 5 时，使用更少步骤和 token，并能从多步任务的错误中恢复。它已经接入 Copilot，所以模型变化开始进入开发者实际工作的工具。

短而明确的工作也值得单独比较。开发者 Ibragim Badertdinov 在 9 月 30 日更新的个人测试中，从自己的工程工作选出 10 道题，每个配置每题运行 3 次。在同一 Pi 0.85.1 工具、high 档下，Opus 5.5 与 Sonnet 5.5 都通过 30 次检查；表列每次任务的费用和用时分别为 0.3034 美元／102 秒、0.0971 美元／46 秒。费用是 API 调用成本，不能换算为订阅额度。同一测试中的前代 Sonnet 5 为 25 次通过，提供了一个版本演进的参照。

这组题已被多款模型全部通过，作者也明确说：检查分数相同，不等于代码质量相同。完整题目仍未公开，本站也未取得可复核的全部执行轨迹；方法页只举了 JSONL 导入、记录校验和替换时不能留下半份数据的例子。它与前面的长任务和 MV 记录放在一起，说明切换模型要先看工作范围：日常小任务可以先试 Sonnet，再记录结果、等待与返工；整支影片或长期项目仍要按自己的交付要求比较，不能把这组速度和费用直接套过去。

• 看个人工程测试的完整榜单与设置 ↗

微软与 Hugging Face 10 月 3 日的报告换了一个判断角度：代理最终在数据库里留下了什么。一段合成的配送延误情境中，代理调用了九次工具，却在包裹异常未解决时把工单写成 solved（已解决）；要求的状态是 hold（等待承运方处理）。原任务与失败轨迹都已公开。这段论文轨迹用于说明判定方法，并未标作 Opus 5.5 的单次测试。

ThinkingBox 把 507 项业务任务各从干净状态独立运行 20 次。平均每次成功、20 次里至少成功一次、20 次全部成功，回答的是不同问题。Opus 5.5 的平均成功率从前代的 66.50% 升至 67.16%，但两代都只有 241 项任务在记录的 20 次尝试里全部通过。

这些是作者报告的合成业务流程结果，不是本站复测，也不保证真实业务里的可靠性。前面的编程检查、视频审片与这里的数据库检查，对象各不相同。代理处理订单或申请时，除了读回复，还应核对改动后的记录、未完成步骤，以及是否多改了其他资料。

• 读作者的任务、结果与评测方法 ↗
• 看合成任务要求的等待状态 ↗

对照图的 Opus 5.5 medium 与这里的 Opus 5 medium 来自作者同题表。新版本画出了两条可辨认的腿，旧版这张图主要看到一条；两张图的造型也不同。这是对当前画面的观察，不能推成每次绘图都会如此。

作者同时公开了一次反例：Opus 5.5 的 max 档两次耗尽输出上限，仍没有交出 SVG。较高档位会投入更多推理，并不自动保证这道题更容易完成。可以从中等档位开始，遇到明确的问题再提高要求，并保存前后结果。

• 打开完整同题作品表 ↗各模型和档位的原始 SVG、用量与失败记录。
• 读作者的尝试过程 ↗独立作者使用记录，非本站实测。

开发者 Senko Rašić 把同一条“用单个 HTML 文件做可探索、采集和建造的方块游戏”要求交给不同编程助手，并公开网页成品和源文件。9 月 22 日的 Opus 5.5 页面已呈现三维地形、世界设置与存档入口；同一页面还可打开 7 月的 Opus 5，以及 9 月的 Fable 5.1 和 Astra 版本。本站打开核对了四个页面的首屏，没有完成游戏流程测试。

这组作品补上了“模型会编程”之外的具体结果：它要把移动、挖掘、放置与物品等规则接到一段能运行的交互。作者记录 Opus 5 在 Claude Code 高推理档完成该题约用 50 分钟、19 美元，Opus 5.5 约用 48 分钟、14 美元。两个数来自不同日期的单次制作，不能推成平均节省比例；Astra 与 Fable 的同题记录没有列出费用，不能用这组数据给四个模型排性价比。

同一句要求能控制题目，却不能消除编程助手、日期、依赖和随机场景的差异。比较时先打开成品，看入口是否清楚、操作是否响应，再读源文件；不要只凭漂亮的首屏或单次耗时判断稳定性。对想用 AI 做网页、小工具或游戏的读者，这些可打开的作品比抽象分数更能帮助确定下一次该试什么。

• 接着看：同一游戏从原型到反复改版 →
• 打开四个版本和固定要求 ↗
• 看 Opus 5.5 的网页作品 ↗
• 对照 Opus 5 的作品 ↗

• 打开原站同题三维作品 ↗选择 Landmarks and real places → Eiffel Tower，再切换 Opus 5.5 或 Muse Spark 1.3。

前面的方块游戏让人看见模型怎样把一句要求变成网页。AA-3D 又补上一个更统一的参照：55 道三维场景题使用同一 Stirrup 代理框架和离线工具环境，再由招募的评审盲看同题两份成品，操作后选择更喜欢哪份。它衡量的是这组作品的相对偏好，不是所有游戏的稳定率，也不是视频生成模型的画质排名。

我们在原站选择同一道埃菲尔铁塔题，打开 Opus 5.5 与 Muse Spark 1.3 的成品。两份都显示了铁塔、周边环境与楼层控件。本次浏览中，Spark 从 Level 1 切到 Level 2 后，相机高度从 62.1 米变为 118.5 米，最近楼层标签也随之改变；Opus 成功显示总览，但我们这次未确认一、二层控件完成视点切换。后者只是本次浏览条件下的未确认项，不能推成所有用户都不能操作。配图中 Opus 使用原站 HUD 开关隐藏界面，Spark 保留原界面；二者并非校准到同一机位的视觉评分。

整体分数要与这次单题观察分开。10 月 15 日回读的原榜中，Opus 5.5 为 1190，Sonnet 5.5 为 1194，两者的 95% 区间重叠，不能把四分差写成确定胜负。Meta 在这张榜上的条目是 Spark 1.3，分数 1035；Wonder 与 Wonder Full 尚无条目，不能把 Spark 的三维成绩，或另一个综合文字指数，挪到 Wonder 名下。

对想做知识展示、网页或小游戏的人，这里可借鉴的是检查顺序：先让成品跑起来，再试一个明确动作，确认场景和提示是否一起变化，最后才比较细节和费用。AA 的环境提供 three.js，并可使用 Rapier、Blender 和素材库；这些是把模型写出的代码接成作品的工具。制作自己的场景时，可以让助手回到代码修改按钮、相机与规则，再重新打开核对；本次只是浏览原作，没有重新生成模型作品或验收完整游戏。

• 查看 AA-3D 的方法与原榜 ↗
• 接着看 Wonder 的四道公开制作题 →不同作者与代理环境，不将两组成绩合并。

Anthropic 把沟通改进列为这次重点：先给重点、减少术语、更遵守写作要求。发布页提供同题回答对照，可直接检查解释是否更容易读懂。这是官方样本。

• 看官方前后回答对照 ↗发布页 Communication 部分。

官方费用说明列出标准 API 每百万 token 的价格：新输入 4 美元、输出 20 美元、缓存读取 0.20 美元。相对 Opus 5，输入和输出单价下降 20%，缓存读取下降 60%。订阅额度与 API 账单是不同口径。

任务费用还受对话轮数、缓存命中、推理输出和重试影响。比较时保留同一份材料和完成要求，再看实际结果与账单；不能把 API 单价的降幅直接当成所有任务的节省比例。

已经使用 Copilot 的读者，可在支持的套餐和客户端里检查模型选择器；GitHub 说明正在逐步开放，企业入口还受管理员设置影响。Claude 用户则先查看自己账户里的模型和用量入口。

• Sonnet 5.5 来了，日常任务怎样与 Opus 分工？ →
• 看费用说明和计算器 ↗区分示例计算与自己的真实用量。
• 查看 Copilot 支持范围 ↗套餐、客户端与组织设置。

如果已经用 Opus 5，先拿一项熟悉的工作比较：同样的资料，是否少了追问和返工，最后的说明是否更容易判断？如果习惯 GPT、Grok 或 GLM，可以挑一件现有工具做得不顺的事试一次，比较完整结果。保留原来的工作方式，也能增加一个有用的选择。

Astra 的三维场景、这里的代码动画，以及 AI 短片中的影像生成，是不同的创作路线。可以先选一种自己想做的结果，再比较过程、修改空间与费用。专题接下来会继续看中文讲解视频、公开源文件和同题跨模型制作。

• 看 Astra 的实际作品 →从描述到可编辑的三维场景。
• 比较 Sol、Luna、Opus 的费用口径 →单价、任务费用与订阅分别看。
• 模型表现之外，看 Duet 的持续工作与人工批准 →