Sol、Luna、Opus 5.5 都谈降本，手里的 AI 要换吗？

Astra 让人看到复杂作品可以做到哪里；这次的新变化更贴近日常：同一个任务，是否能用成本更低的模型完成。OpenAI 把 Sol/Luna 放在更快、更经济的位置；Anthropic 则为 Opus 5.5 调低价格并提高部分付费计划的五小时额度。

对已经用 GPT 的人，比较旧版 Sol/Luna 与新版，或把原来交给 Astra 的日常小任务拿来试；习惯 Opus 的人，先看新版能否减少返工。用 Grok、GLM 或其他助手的人，也可以保留熟悉的工具，只找自己目前做不顺的一件事作参照。

一个具体入口是 GitHub Copilot：Luna 面向 Pro 及以上的所列付费计划，Sol 和 Opus 5.5 面向 Pro+、Max、Business、Enterprise。都在逐步开放；团队还要看管理员设置。已有相应计划的人，可以先在模型选择器里查找，不必为了比较就换整套工作环境。

下表按每百万 token 的美元价格列出标准 API 输入／输出；token 是服务计量文本等输入输出的单位，不等于一个字。它适合看开发者调用的单价变化，不能据此说月费减半。

Opus 5.5 的输入与输出单价比 Opus 5 低 20%，缓存读取从 0.50 降到 0.20 美元。发布页的“40%”是默认设置下典型工作负载的成本声称，包含用量变化；不能套给每份报告或每个账号。

一份报告改三轮还是改八轮，花费可能差很多。官方成本解释提醒：模型调用工具、读回结果再继续时，会反复处理上下文；缓存让重复输入更便宜，输出和思考也占用计费量。因此便宜的单价，未必抵消更多重试。

对订阅用户，更实用的是记录一件事能否在当前额度内完成、用了多久、还要自己改多少。Claude Code 的 /usage 可以查看用量；订阅下显示的估算美元数不是额外账单。API 用户再把实际费用一起记下。

一个可直接尝试的办法：拿一份你有权使用的会议记录，要求生成一页决策摘要和行动表，保留负责人、日期与原文依据。把同样的材料和要求交给现用模型与一个新选项，先检查遗漏、编造和能否继续编辑，再记修订轮数、耗时与用量。这是编辑建议，不是本站已完成的模型测评。

如果两者结果都够用，较少等待和较低用量就有意义；若新模型仍要你重做关键部分，继续用熟悉的也合理。需要更复杂作品时，再回到 Astra 专题看完整过程。现阶段两家发布页的对手版本与设置并不统一，不能把各自排行榜拼成 Sol 与 Opus 5.5 的直接胜负。

• 看 Astra 怎样走到实际作品 →
• 接着比较 Grok 4.7 的长任务 →