从聊天问答到持续代办：Dot、Muse、Grok Bot 与 Instinct

这里把“机器人”理解为能记住关系或替人推进任务的个人 AI 软件，不把这四款都说成会走动的实体机器。Dot 是 Emotion Computer 的 iPhone 助手（trydot.ai），不是 OpenAI 的 dots；Muse 是 Meta 的个人 AI 代理；Instinct 是用消息和电话沟通的个人助理。Grok 这个名字下有普通助手、Companions 角色和 Grok Bot。下面以持续代办工作的 Grok Bot 为主，并单独标出角色陪伴的区别。

共同变化是：AI 不只回答一次问题，还开始记住某种个人背景、连接人已经在用的软件，并在收到任务后持续推进。最大的不同在“它住在哪里、记住什么、能做多远，以及何时把决定交还给人”。Muse 又多走了一步：把同一个代理接到眼镜、口袋设备和开发者制作的硬件入口。

比较使用效果还要把代理外壳与底层模型分开。Muse 明确标出 Muse Spark；Dot 和 Instinct 的公开产品资料没有说清具体推理模型或路由；Grok Bot 文档也没有标明每个任务实际调用的模型。没有相同模型、配置、连接权限与任务记录，产品体验不能替模型性能排名。

下表只做定位，不给四款产品排总名次。官方发布解释产品打算怎样工作；独立体验和一项个人代理测试则显示，任务结果、产品版本与测试样本要分别看。本文没有取得四款产品的同任务实测。

Dot 官网把它介绍为 iPhone 助手：可以连接日历、提醒事项、联系人、信息、快捷指令和第三方服务；也可建立技能，在获准后创建快捷方式。官网说个人记忆保存在手机上。App Store 版本记录显示，Dot 还加入浏览器使用、应用连接器和自动化。

“记忆存在哪里”和“模型在哪里计算”是两件事。Dot 隐私说明列出用户明确授权的 Apple 数据、已连接服务返回的内容和浏览器页面；它也说，模型执行、网页浏览或连接器调用等部分功能会产生网络请求。因此，本机记忆说明不能单独证明模型推理全在本机。App Store 的“未收集数据”是开发者向 Apple 提供、Apple 明确表示未经其验证的声明。

这也是审阅个人助理时可问的第一件事：它会记什么，哪些请求送往远端，怎样撤回已连接服务？Dot 的隐私政策分别说明本机记录与联网功能，读者可用实际启用的入口逐项核对。本站没有安装 Dot，也没有访问个人手机资料。

• 查看 Dot 隐私说明与数据路径 ↗
• 查看 App Store 版本记录 ↗

Meta 的 Muse 是云端个人代理，使用自己的 Secure VM 和浏览器处理工作。它先通过 app、网页和 WhatsApp 接触用户，之后逐步加入桌面端。这里的“硬件”不是另一套机器人模型，而是让同一个代理更容易被唤起、看见和交代事情的入口。

9 月的 Connect 发布会上，Mark Zuckerberg 展示了 Muse Charm 的实体样机，并宣布正在把 Muse 接到 AI 眼镜。Meta 当时表示 Charm 的设计仍在打磨、更多细节稍后公布。舞台上的设备证明已有实体原型，不能直接证明已经零售、可独立完成任务或获得持续供货。

Muse Gadgets 又提供面向制作人的通路：Meta 在开源仓库发布 ESP32 固件和 Linux SDK，允许开发者尝试按钮、显示屏和传感器等外设。它把“AI 设备”从一个统一外壳，扩成可以让开发者试不同交互的接口层；每种设备仍要自己核对组装、联网、代理接入和实际用途。

• 接着看 Muse Charm 与 Home Link 原专题 →

Grok Bot 面向持续工作：用户创建有名字和职责的 Bot，通过消息交办任务，它在云端电脑里使用浏览器、文件和连接器，并可在例行任务中继续工作。SpaceXAI 的官方案例包括整理 CRM、起草邮件、检查产品问题与并行协调。公司案例说明设计目标，不是本站已经复现的客户结果。

一位独立评测者在 8 月 12 日把 Bot 用于真实的链接合作外联。他选择“只准备草稿、由我发送”，Bot 表示接受，并遵守这项限制；但中途又承认，自己创建的跟踪文件对用户不可见，于是改把结果放进对话。这个单次记录同时展示了可控交接和“云端工作必须能检查”的问题，不能推成全部任务的成功率。

Grok Companions 则是带声音与角色形象的陪伴模式，产品身份和 Bot roster 中的任务代理不同。xAI 帮助页把 Companions 列为 iOS app 的功能；页面没有说明不同账户在当前版本的可用情况，因此本专题不据此声称所有账户现在都能使用。无论如何，角色聊天不等同于代替你处理购物、邮件或日程。

• 回到 Grok Team Bots 的团队共享专题 →

Instinct 官网描述的是可通过文字或电话联系的个人助理：它连接电子邮件、消息、屏幕、音频、位置等上下文，跟进搁置的事务，并能主动发消息或来电。它刻意不要求用户先学一套新 app；界面越接近日常通信，授权动作就越容易被误当成普通聊天。

Instinct 的服务条款写明，连接服务中的信息可被复制、收集、索引并用于代表用户采取行动；如果断开服务后仍要删除已索引资料，条款要求另行提出删除请求。模型训练退出设置只向未来生效，并保留安全审查例外。它明确写出的权限与删除条件，是和产品介绍同样重要的阅读材料。

这类代理的关键不只在语气像不像人，而在什么时候它能越过聊天、写入账户或代表用户形成承诺。本站没有接入 Instinct 账号或运行任务；以下判断以公开条款、产品资料和第三方公开核验记录为依据。

Personal Agent Bench 把 Muse 与 Instinct 放进同一项外部观察，检查运行位置、工具、记忆、入口和仍无法确认的部分。它不把五项揉成总分，并在页面披露团队也开发代理软件的利益关系。这提供了一个可复核的观察框架，不等于本站独立复现。

该站 9 月 22 日公布的首轮结果里，Muse 是 90 项任务中的 19%，95% 区间为 13–25%；Instinct 是 159 项中的 43%，95% 区间为 36–50%。这两行来自不同任务和样本规模，发布方明确提醒不能当成直接排名。这些数字由评测团队报告，底层任务批次没有全部公开，无法让外部逐项复算；评测团队也披露自己开发代理软件。模型版本可能变化，旧数值不能套用于今天的配置。

这份公开评测没有覆盖 Dot 和 Grok Bot。Grok Bot 的独立体验补上一个真实任务故事，却不是重复多次的受控测评；Dot 在本轮可核材料里主要有产品和商店说明，没有找到同质量的独立任务记录。把这些空缺明确写出，比给四款产品编一个总分更能帮助读者判断下一步。

四款产品都把“它会做事”作为亮点。可以先给每个助手一项不涉及付款、对外发送或私人账户写入的小任务：整理三条已公开信息，做一份清单或拟一封草稿。先问它会读取哪些资料，观察结果保存在哪里、怎样检查、怎样撤回访问。

接下来再确认安全边界：草稿是不是默认等人确认？重复任务由什么触发？记错事实时怎样修正？断开服务后哪些记录仍保留？一个数字角色适合陪伴交谈，不因此获得代办能力；一个云端 Bot 能做长任务，也不因此拥有现实硬件。

对硬件感兴趣，可以继续看 Muse 的 Charm、眼镜与开发者设备怎样把入口变得随手可用；对持续工作感兴趣，可接着读 Grok Team Bots 的团队资料与共享访问。后续如果 Dot 或 Instinct 出现公开、可重复的同任务记录，再把效果比较接到本专题。

• 继续看 Muse 硬件计划与 Home Link →
• 继续看 Grok Bot 的团队共用与权限 →