AI 视频 · 案例
Pit Viper × DEPT：从品牌难题到一支 AI 广告
卖太阳镜的客户需要让年轻人认识品牌，留给团队的上线时间只有四周。官方案例影片、未采用概念、制作方法和投放结果都有公开线索，但独立的完整广告与财务账本并未核实。
发布 · 材料核对
DEPT 写的是四周触达，Google 2025 年案例把相同的 1030 万写为上线四天触达，时间口径不一致；本站未见广告后台可核对。触达和展示成本也不代表销售收入或代理利润。
核对这项结果这个案例的经济路径不是“一个视频有多少播放就能赚多少钱”。Pit Viper 面对销售下滑，希望广告重新吸引年轻消费者；DEPT 为客户构思、制作并投放广告。DEPT 和 Google 的官方材料提供了项目影片、创意取舍和投放指标，足够追问客户为何需要这支片、团队如何决定做什么，以及哪些结果仍不能证明赚到了钱。
已核实的材料
先看项目影片：这是一支什么广告
DEPT 官方频道的项目影片含广告画面；案例页另有约六秒片段和转录。
DEPT 把活动命名为“Redefine Performance”。官方频道发布的约 93 秒项目影片包含广告画面和制作复盘；DEPT 官方案例页另有约六秒片段与文字转录，展示一个以“低表现”为笑点的夸张人物。先看可核对的画面，再判断它是否符合品牌的怪诞幽默。项目影片不是单独的完整 30 秒广告，也不代表全部投放版本。
Google 在自己的案例中链接了这部项目影片；DEPT 官网还配有成品创意静帧。它们适合辨认人物造型和品牌调性，但不能据此推断每个镜头的提示词、生成次数或真实投放时长。
本节依据： DEPT® 官方频道：Pit Viper 项目影片 · DEPT®：Pit Viper “Redefine Performance” 项目复盘 · Think with Google：DEPT 与 Pit Viper 制作访谈 · DEPT® 官方页面所用广告片段
公开说法
为什么客户要做：销售下滑、年轻受众与四周时间
客户有既有粉丝，却缺少让新受众认识品牌的广告素材。
据 DEPT 自己的项目复盘，Pit Viper 虽然有忠实用户，销售却在下降。客户希望触达下一代消费者，而当时缺少用于扩大认知的上层漏斗创意。广告的任务因此不是展示模型能做什么，而是把“有趣且适合户外使用的太阳镜”讲给还不认识品牌的人。
上线窗口只有四周。团队还要把产品从原本的极限运动语境带到其他场景，保住 Pit Viper 一贯的夸张幽默。准备类似客户项目时，先写清目标受众、产品卖点、品牌不能丢失的语气、截止时间与可核验的投放指标；这些条件决定该不该用视频生成，以及该把返工留给哪一步。
本节依据： DEPT®：Pit Viper “Redefine Performance” 项目复盘 · Think with Google：DEPT 与 Pit Viper 制作访谈
公开说法
未成为主线的 Meat Man：创意筛选有可见的材料
Gemini 被用于快速探索；最令团队喜欢的一个点子仍未成为最终方向。
DEPT 说，团队先写概念和脚本，再用 Gemini 做概念样例，以便看清哪些想法不合适、哪些可能成立。它在官方案例页展示了名为 Meat Man 的图：戴 Pit Viper 太阳镜、由肉构成的滑雪人物。Google 的采访补充说，Meat Man 的故事没有成为广告主线，但这个角色在最终剪辑中短暂作为伴舞出现。主线最终选择了穿风衣、与“低表现”对抗的主人公。
去 DEPT 原页看这张概念图，再和项目影片中的主线比较。它能证明创意方向经过筛选；它不是同一镜头的“错误提示词”与“正确提示词”对照。两处官方材料都没有公开原始提示词、每次修改及废片。可借鉴的是把候选方案连同客户目标一起评审，并记下为什么不把一个好看的点子作为主线。
本节依据： DEPT®：Pit Viper “Redefine Performance” 项目复盘 · Think with Google：DEPT 与 Pit Viper 制作访谈 · DEPT® 官方频道：Pit Viper 项目影片
公开说法
从创意到镜头：Veo 2 承担了什么
团队用拍摄语言组织生成条件；构思、筛选和广告判断仍由人完成。
DEPT 称，确定“Redefine Performance”后，团队用 Google Labs 的 Veo 2 将想法制成视频。他们把灯光、机位、场景细节、氛围与主体等拍摄要素放进结构化提示词，逐步改善生成场景，并说视频制作阶段用数小时完成。这里的“数小时”是代理公司的阶段性说法，不包括客户需求形成、概念筛选、脚本、审稿、投放或结算。
Google 的制作采访补充了一个有用的反例：提示词细节通常有帮助，但写得过多可能让指令变混乱。官方材料描述了提示词包含的类别，却没有给出某一镜头的原始提示词、所有候选片段和最终剪辑表。读者可以照着“主体—动作—场景—机位—灯光—情绪”给自己的测试镜头写说明，逐次记录有效与冲突的描述；这不是 DEPT 的逐字提示词。
本节依据： DEPT®：Pit Viper “Redefine Performance” 项目复盘 · Think with Google：DEPT 与 Pit Viper 制作访谈
公开说法
广告怎样被看见：触达、完播和访问
这些指标来自代理公司的复盘，分别回答不同问题。
DEPT 称活动赶在超级碗前上线，使用 YouTube 的 AI 辅助投放方案寻找受众，并在 Meta 上投放视频。它报告千次展示成本 2.94 美元、Meta 视频完播率 92%；18 至 24 岁受众广告回忆度提升 6.5%，上线后 Google Analytics 会话数增加 19%。DEPT 把 1030 万触达写为四周结果，Google 于 2025 年 3 月发表的案例却把同一数量写为上线四天触达；两篇材料没有提供后台记录解释时间口径差异。
触达说明有多少人接触广告，完播说明部分平台用户看完了视频，会话增加说明有人进入网站；三者都不能直接推出购买。相较于只展示播放总数，把每个指标放回客户的目标——让年轻人认识品牌，并愿意进一步了解——才看得清广告为什么有用、还缺什么证据。
本节依据： DEPT®：Pit Viper “Redefine Performance” 项目复盘 · Think with Google：DEPT 与 Pit Viper 制作访谈
本站分析
谁获得经济价值：预算增加与尚未公开的收入
DEPT 自报早期效果促成预算增加 69%；这仍不能计算客户回报或代理利润。
DEPT 称广告上线四天后回忆度提升 3.8%，初期表现使活动预算增加 69%。这表明客户或投放方愿意继续投入，是一个具体的商业决策信号；但“预算增加”是后续花费，不是作品创造的收入。案例没有公开 Pit Viper 的订单、毛利、广告总支出、代理合同金额、素材授权费用或 DEPT 的净利润。
对想做商业视频的人，能借鉴的是服务链：先明确客户业务问题和目标人群，提出几个可比较的创意，做小样并说明淘汰原因，制作可交付版本，再用投放指标和客户自己的销售数据复盘。是否挣钱还要核对客户实付费用、制作与修改成本、投放费用、权利归属和回款周期；不能把这次活动的触达数字当成自己的接单报价或预期收入。
本节依据： DEPT®：Pit Viper “Redefine Performance” 项目复盘 · Think with Google：DEPT 与 Pit Viper 制作访谈
出处与边界
材料从哪里来
- DEPT® 官方频道：Pit Viper 项目影片制作方发布的约 93 秒项目影片核对
可观看广告画面与制作复盘；不是已核实的独立完整 30 秒广告。
- DEPT®：Pit Viper “Redefine Performance” 项目复盘制作方与代理公司一手项目陈述核对
核对客户问题、四周时限、未采用概念、Gemini 与 Veo 2 工序、投放及自报指标；没有原始提示词、客户账本或代理利润。
- Think with Google：DEPT 与 Pit Viper 制作访谈工具及投放合作方对团队的直接采访核对
核对官方项目影片、Meat Man 客串、提示词过度详细的反例及投放陈述；其 1030 万触达时间与 DEPT 页面不一致。
- DEPT® 官方页面所用广告片段制作方托管的约六秒视频片段核对
用于核对可见画面；不是已核实的 30 秒完整版，也不证明投放效果。